Recent Data Set

根据 WebRecon 最近的一份报告，2 月份根据《公平债务催收行为法》（FDCPA）和《电话消费者保护法》（TCPA）提起的诉讼数量有所下降，而根据《公平信用报告法》（FCRA）提起的诉讼数量和向消费者金融保护局（CFPB）提起的投诉数量有所增加。与 2023 年相比，今年迄今所有数字仍增长了两位数。
第二巡回法院维持 TCPA 案件驳回：ATDS 必须生成电话号码，短信不属于人工声音
54发表于所有条目,集体诉讼, TCPA
在 原告指控被告违反了《电话消费者保护法》(TCPA)，因为被告使用自 希腊电话营销数据 动电话拨号系统 (ATDS) 向她的手机发送短信，并且使用了“人工或预录的声音”。第二巡回法院维持了地区法院驳回此案的判决，因为 TCPA 不适用。

如诉状所述，2016 年，Subway 向原告的手机发送了一条短信，内容为“免费薯条规则！现在 @Subway，购买一份三明治即可免费获赠一包薯条。”虽然原告之前已选择接收此类短信，但原告对此消息的回复是“停止”。Subway 立即回复了一条计算机生成的回复，告知原告她已“取消订阅所有节目”，并且“不再收到任何短信提醒”。然而，四天后，Subway 向原告的手机发送了另一条自动短信，宣传其每周促销活动。原告提起集体诉讼，指控 Subway 随后的短信在两个方面违反了 TCPA：(1) 使用 ATDS，以及 (2) 使用“人工或预录语音”。

地方法院批准了被告的驳回动议，认为 TCPA 仅禁止使用随机或顺序生成电话号码的电话系统。因此，ATDS 的定义不包括从存储的预先存在的电话号码列表中拨号或发短信的电话系统。地方法院还裁定，TCPA 禁止使用“人工或预先录制的声音”的规定不适用于短信。

第 227(b) 条禁止“使用任何自动电话拨号系统或人工或预先录制的声音拨打任何电话……并向通话方收取费用”。毫无争议的是，Subway 与一家 SMS 文本消息服务公司签约，该服务公司使用一种算法，即随机或连续的数字生成器从存储的号码列表中选择要拨打的号码，并对这些号码进行排序，以便自动拨号并批量发送文本消息。在向第二巡回法院上诉时，原告辩称，“号码生成器”是一种编程工具，用于生成随机或连续的数字，不一定是电话号码。因此，原告声称，ATDS 的定义包括从预先存在的电话号码列表中随机拨打号码的系统。

为了确定短信服务是否符合 ATDS 的条件，第二巡回法院分析了法定文本和最高法院在Facebook, Inc. v. Duguid案中的判决，该判决认为“要符合 [ATDS] 的条件，设备必须能够使用随机或顺序生成器存储电话号码，或者使用随机或顺序数字生成器生成电话号码。” 第二巡回法院根据Facebook 的判决得出结论，电话系统只有随机或顺序生成电话号码，而不是简单地拨打现有列表中的电话号码，才符合 ATDS 的条件，并维持了地区法院驳回此诉讼的判决。

第二巡回法院还确认驳回原告关于所涉文本构成“人造或预先录制的声音”的主张，并裁定“声音”一词的通常含义和 TCPA 本身的语言“明确表明国会所说的‘声音’是指可听见的东西，而不是文本消息。”

我们的看法

在做出这一决定时，第二巡回法院遵循了许多现有地区法院和巡回法院的类似判决。然而，在每个巡回上诉法院都对从存储的、预先存在的列表中拨号时 ATDS 的构成定义达成一致之前，仍有可能出现不同的结果。特别是，第三巡回法院在 2022 年 3 月对Panzarella案的判决，该判决广泛定义了 ATDS 分析中“系统”一词的范围，为此类论点留下了空间。

第二巡回法院的意见也是对第九巡回法院去年在Trim 案中的意见的赞扬，该意见在此处进行了讨论，即短信本身不构成 TCPA 所定义的预录或人工语音消息。在第二巡回法院又一次做出结论性且理由充分的裁决之后，该裁决认为 TCPA 的明确语言不支持对短信进行如此广泛的解释，希望这将标志着这一理论的终结。