特朗普总司令斩首共和党建制派
图片来源驴子霍蒂通过维基共享资源 CC BY-SA 2.0。
所有这些都指向人物的一些重要的形而上学特征。首先，人物是真实的。如果我们认为人物是虚构的，而想象的物体就是那些不真实的东西，那么这似乎是一个矛盾的说法。但我们需要认识到一个更广泛的现实概念。人物是真实的，就像小说或科学理论是真实的一样；这就是为什么我们可以在日常生活中参考和利用它们，包括政治领域。作为抽象的人工制品——可能的人的配方——人物的现实不同于有血有肉的个体的现实，但他们具有与从锤子到悍马的实物一样明显的真实性和效用。人物是世界家具的一部分。
人物是世界家具的一部分。
查尔斯·菲利蓬 (Charles Philipon) 将路易·菲利普变成了一个梨子。
图片来源：查尔斯·菲利蓬维基共享资源。公共领域。
因此，人物是虚构的，但又是真实的实体。在手头的案例中，我们看到了它们如何充当想象认知的载体：创造隐喻和类比，其中一个实体被认为是另一个实体。以查尔斯·菲利庞 (Charles Philipon) 对路易·菲利普 (Louis-Philippe) 的讽刺描绘的经典案例为例，这幅画不仅让我们在画中看到国王，还让我们把他看作一个梨，从而推断出他是一个傻瓜（“poire” 在当时的巴黎方言中意为“傻瓜”或“傻瓜”）。再一次，我们看到，“poire” 作为一种类型的想法就是一切：不需要调用特定的梨或傻瓜来让这个充满感情的人物刻画发挥其冲击力。
我们的例子还指出了角色的可移植性。一个角色会在一部特定的小说中被创造出来，但他们 外汇数据 的存在可以超越字面意义上的“起源故事”，重新出现在不仅由原作者创作的后续小说中，也出现在其他人创作的后续小说中。詹姆斯邦德就是一个丰富而有启发性的例子，他最早出现在弗莱明的小说《皇家赌场》（1953 年）中。到目前为止，邦德已经出现在弗莱明遗产授权的数十部后续电影和小说中，更不用说他在同人小说中无数次的亮相了。从某种意义上说，每个版本的邦德都是不同的——就像肖恩康纳利、罗杰摩尔、丹尼尔克雷格以及所有其他在电影中扮演邦德的演员彼此之间一样不同。但这些不同版本的邦德都贯穿着一条连续性的线索；正是这种连续性使我们能够连贯地提及“詹姆斯·邦德”，并将这个角色从一个虚构世界转移到另一个虚构世界，并且如我们所见，从虚构区域转移到现实世界。
因此现实世界和虚构世界之间的交通是双向的。
小丑的街头艺术
小丑街头艺术，图片由 Matt Davis 提供
维基共享资源 CC BY-SA 2.0。
因此，现实世界和虚构世界之间的交流是双向的。朝一个方向发展，人物这个概念本身就是指真实人类主体的虚构类似物，许多特定人物都是以真实人物为原型并受其启发而创作的。朝另一个方向发展，虚构人物是思考真实人物和世界本身的工具。网络搜索显示，这一策略正在全面展开，正如人们在总统大选即将来临之际所预料的那样。克里斯·华莱士将尼克松和特朗普比作小丑；特朗普对风能的批评言论使他被拿来与堂吉诃德进行比较，他向政治幻想中的敌人发起攻击，就像堂吉诃德把风车误认为巨人一样虚幻。乔治·RR·马丁将特朗普与乔佛里·拜拉席恩进行了比较，而斯蒂芬·金则指出他的两个角色是特朗普类型，其他数十名评论员也玩起了这种比较游戏。特朗普本人也一直在不停地提到汉尼拔·莱克特——一个以真实人物为原型的虚构连环杀手——尽管这位前总统想要通过这些典故表达什么并不总是很清楚，甚至不知道他认为莱克特是一个值得爱还是值得憎恨的人物。所有这些都不意味着现实世界和虚构世界之间的区别已经被后真相漩涡吞噬；事实上，这些比较的力量取决于我们能否正确区分虚构人物和他们真实的比较对象之间的不同地位——我们大多数人总是能轻松地做到这一点。