示例：荷兰向以色列交付 F-35 部件

[roseline371274]

其次，第三国必须敏锐地意识到，它们对加沙军事行动的援助可能会使它们面临参与种族灭绝的法律和道德风险。共谋的过错门槛高于预防。尽管如此，未来发生诉讼的风险是客观而具体的，特别是一旦国际法院就南非投诉的是非曲直作出裁决。未来的此类诉讼将涉及《国家责任条款》第 16 条规定的国家责任问题，特别是继续支持该行动是否涉及足够的保障措施，以避免侵犯巴勒斯坦人民根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》应享有的权利。一些第三国的立场可以说变得更加成问题，因为它们决定暂停向加沙最大的人道主义救援机构提供资金，这似乎无视国际法院关于提供基本服务和人道主义援助的紧急呼吁，并引发了对集体惩罚的担忧。


正如之前在本博客中广泛讨论的那样，三个人权组织于 2023 年 11 月对荷兰政府提起诉讼，质疑荷兰继续向以色列运送 F-35 战斗机部件。这些组织根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》、《日内瓦公约》和习惯国际法，认为荷兰政府必须重新评 尼日利亚 WhatsApp 号码 估向以色列出口和过境 F-35 部件的许可证（最初于 2016 年授予）。这些组织认为，这些战斗机助长了加沙严重违反国际法的行为。12 月 15 日，海牙地区法院临时措施法官同意原告的观点，即荷兰的国际承诺，包括《防止及惩治灭绝种族罪公约》第一条，迫使该国根据战争的新情况和事件重新评估原始许可证的使用（决定第 4.13 段，荷兰语）。正如之前的帖子所指出的，这一发现不仅对于确定国家重新评估的义务很重要，而且对于确定适用的法律标准也很重要，因为每一项国际公约都有触发相应义务的门槛。

接下来的问题是，外贸部长进行的“广泛评估”是否满足这一要求。部长认为，根据目前掌握的信息，无法确定存在违反国际（人道主义）法的明显风险，停止交付军用物资将削弱荷兰与其盟友的关系和影响力（第 4.19-26 段）。基于这一广泛评估，荷兰政府决定继续交付零部件，临时措施法官裁定，部长可以合理地得出结论。原告已对该决定提出上诉。预计上诉裁决将于 2 月 12 日作出。