Recent Data Set

 

关于联合国安理会关于巴勒斯坦问题的第 2728 (2024) 号决议是否具有法律约束力，包括在本博客上，一直存在争议。在我看来，虽然Eran Sthoeger非常重视安理会决议是否可以追溯到第七章，但Eirik Bjorge认为决议中使用关键词“要求”是一个关键因素。前者否认决议具有约束力，而后者则肯定了它。不幸的是，两位学者都忽略了有关决议约束力的一个关键问题：该决议是否可以约束非国家行为者。

第2728号决议执行部分第一段规定如下：

(1) 要求各方立即在斋月期间停火，实现持久可持续停火，还要求立即无条件释放 厄瓜多尔 WhatsApp 号码 所有人质，并确保提供人道主义援助，满足他们的医疗和其他人道主义需求，还要求各方履行其对所有被拘留者的国际法义务；
这里的“所有各方”必然包括这场冲突中一个重要的非国家行为者，即哈马斯。我同意 Bjorge 的观点，即安理会使用“要求”一词作为关键词，再加上安理会成员支持该决议约束力的声明，有力地表明第一段具有法律约束力。然而，这关乎安理会的意图。安理会是否有法律权力约束非国家行为者则是另一回事。

安理会对非国家行为体的“要求”

安理会对非国家行为者的约束力一直是学者们争论的话题，因为《联合国宪章》第25条规定：“联合国会员国同意依本宪章之规定，接受并履行安全理事会之决议。”非国家行为者不是联合国会员国，因此必须解决安理会决议是否、在多大程度上以及为什么能够对非国家行为者具有约束力的问题。