Recent Data Set

表明，数百万年前生活在非洲的祖先并不孤单。他们是几种（也许很多种）灵长类动物之一，它们的进化轨迹与我们相似，并且生活在同一时代。解开化石证据以揭示我们的血统是一项艰巨的任务。尤其是当化石经常破碎、扭曲或不完整时，对相同特征的相反解释可以同样有效，而区分它们的点可能非常细微或非常模糊，以至于解释不仅取决于化石本身的证据，还取决于支持者的先入为主的观念和论据力量。

因此，当一个新的化石物种引起公众的广泛关注和“缺失环节”的归因时，敏锐的观察者在评估该声明的相关性时，往往会考虑作者的历史，这并不奇怪。例如，在南方古猿源泉种的案例中，《科学》杂志详细介绍了该物种，同时还附上了主要作者本人的简介，副标题为：“在充满争议的职业生涯之后，李·伯杰希望新的古人类化石能挽救他好坏参半的科学声誉。”

或许可以说，伯杰的职业生涯充满坎坷，但关于南方古猿源泉种的科学研究是可靠的。毕竟，它足以说服匿名评论者和《科学》杂志的编辑。事实上，没有人质疑该标本与古人类学研究的几个重要领域的相关性。

然而，解释又是另一回事，在这方面，几乎没有专家认可伯杰的说法，特别是关于该物种的过渡状态。问题根源很 BC 数据印度 简单：如果南方古猿源泉种有资格成为我们人类祖先，那么它必须比任何已知的人类化石都要古老。但是，它的年龄只有 197.7 万年，比埃塞俄比亚的 230 万年前的标本要年轻得多，后者被广泛认为是我们人类最早的已知代表。面对这个难题，伯杰质疑埃塞俄比亚标本是否真的是人类。但即使是这样，他说，他的发现仍然可能代表了南方古猿源泉种的一个晚期幸存种群，该种群导致了另一个时间和地点的人类。