欧洲人权法院大审判庭为何应在塞门亚案判决中对国际体育仲裁法庭的独立性和公正性作出裁决

[roseline371274]

 

在我们等待欧洲人权法院大审判庭 (GC) 对塞门亚诉瑞士案的判决之际，在众多待决问题中，有一个问题从法律角度来看似乎很有趣，尽管大审判庭的判决中没有提到这个问题：国际体育仲裁法庭 (CAS) 的独立性和公正性问题。这场讨论是由我和另外两位学者（Antoine Duval 博士和 Cesare PR Romano 教授）的第三方干预引发的，他们对 CAS 的独立性提出了质疑，并邀请大审判庭对其进行审查。有趣的是，法院决定在 5 月 15 日的听证会上要求双方就此问题发表评论。

在此次听证会之前，人们通常认为，在穆图和佩希斯坦案（第 138-159 段）中， CAS 的独立性和公正性问题已经得到解决，因为欧洲人权法院裁定CAS 足够独立和公正。欧洲人权法院第三审判庭在塞门亚案的判决中也只是顺便提到了这一结论（第 172 段）。然而，我们对此负有一定的责任，CAS 的独立性和公正性问题在 GC 听证会期间理所当然地、而且出乎很多人的意料地复活了，就像一只沉 哥斯达黎加 WhatsApp 号码 睡的凤凰从灰烬中重生一样。

在回应 GC 的问题时，国家辩称运动员从未提出过此类担忧，这些担忧只是通过我们第三方介入案件才提出的。这一辩护提出了两个问题。首先，塞门亚是否实际上没有就此问题用尽国内补救措施；其次，她是否有可能默许放弃寻求独立公正法庭的权利。

运动员一方就此问题进行了阐述，并引用了第三方的介入。在听证会即将结束时，当 GC 的法官提出问题时，尽管法官几乎没有提出这个问题，但国家再次表示反对重新讨论有关 CAS 的这个问题。