分析人士并没有将“努力读书者综合读写能力”计划称为失败，而是指出，再实施一年可能会取得一些实际的进步。然而，没有确凿的理由可以假设，如果没有额外的激励或干预措施，各州之前关于未经证实的课程和既定的薄弱的实地实施模式的决定会发生重大变化——而这些激励或干预措施都没有出现。当然，实施的下一年是 2019-20 年，当时新冠疫情缓解措施的干扰抹去了数据和许多拥有数据的学生的积极势头。从疫情学习损失中走出来，各州很可能可以从这个例子中学到一个宝贵的教训：如果不专注于忠实实施的循证最佳实践，金钱买不到读写干预领域的成功。
资料来源：Michael S. Garet 等人，“努力阅读者综 阿曼电报号码数据 合读写能力资助计划是否实现了其目标？一份实施报告。评估报告”，IES 国家教育评估中心 (2024 年 5 月)。长期以来，STEM 课堂中的探究式学习一直是一个备受争议的话题，自从引入颇具争议的加州数学框架以来，它就成为新闻热点。这种以学生为主导的方法旨在通过激发好奇心和批判性思维来促进参与。学生不是被动地从老师那里接受知识，而是通过寻找证据、构建论点和与同学合作，积极参与学习。
那么，这种方法有效吗？简而言之，答案是肯定的，但前提是操作得当，并且技能水平正确。
最近，对探究式学习（或者至少是加州所推崇的探究式学习）的批评大多源于其不鼓励死记硬背。这反过来又会阻碍学生发展“数学事实流畅性”，即灵活高效地回忆加、减、乘、除事实的能力。我的同事丹尼尔·巴克 (Daniel Buck)指出了一些看似有问题的例子，例如，在探究式课堂上，要将 12 乘以 7，一些学生可能会将 12 加七次，而其他学生则将 10x7 和 2x7 相加——而一个已经记住数学事实的学生可以快速自信地回忆起“84！”，而无需进行高阶思考。