4. 争议与讨论
[ 21 ]由于超文本研究的范围广泛且具有跨学科性质，因此许多讨论涉及个别方面。
4.1 对特定超文本概念的批评
[ 22 ]纳尔逊继续批评蒂姆·伯纳斯-李（Tim Berners-Lee ）[34]所说的万维网，认为它是一个非结构化的、最终比他所设想的“上都”（Xanadu）低劣的版本。[35]这主要涉及网站之间的链接，大多数情况下链接只能单向起作用。另一方面，尼尔森主张包含，这使得联系在两个方向上都可以理解。纳尔逊还批评万维网没有集中存储网站的相同组成部分（例如相同的文本或图像），而只是在每个网站上展示它们，而是每次都将它们重新存储在服务器上。无法分辨出不同的网站上出现了相同的内容，从而隐藏了网站之间内容的任何联系。
[ 23 ]受文学研究的影响，超文本理论中的更大讨论围绕后结构主义立场展开，尤其是兰多 (Landow) 的观点。虽然后结构主义者将超文本视为其定理的中间实现，但他们批评超文本也带有其创建者的签名这一事实。节点和边的组织无疑会产生连贯性。Simone Winko 说：“超文本作者还通过构造文本、确定文本的呈现形式、指定路径等方式来组织文本。” [36]
[ 24 ]另一个批评点是针对将超文本的网络特性绝对化的倾向。尽管超文本迄今为止主要被设想和实现为网络，并且大多数情况下无需明确的导航指令即可访问，但媒介本身并没有决定这一点。多次排序的超文本，即从一开始就设计为多线性的，具有预定义的叙述线索的特点；这样就降低了节点和边的结构复杂性。用户可以决定探索这些路径的顺序。当多条路径共享一个节 尼泊尔电报数据 点时，它们也可能会“转弯”，即路径“重叠”。但尽管有这样的自由，导航选项仍然比超文本网络更有限。反对者认为，从更好地指导读者的角度来看，这种限制利大于弊。[37]不过，混合形式也是可能的，例如例如，当在网络中突出显示多线性路径并向读者建议时。在这种情况下，尽管经过多次排序，仍然可以在网络中自由导航。
[ 25 ]从一开始，超文本就被指责会很快使其接收者难以承受。交互操作、“空间性”和复杂性会给认知带来过度负担。此外，还会出现迷失方向的情况——在特定的接收环境中遇到冗余数据会加剧这种情况。这两种现象被称为 “认知开销”和“超空间迷失”。[38]如何避免这些问题是媒体设计的一大挑战，因为需要设计出一个直观、清晰的界面。与早期超文本话语时代相比，链接信息的开发现在已经成为一种常见的做法，甚至是一种文化技术。相应的习惯效应减轻了认知开销的问题， 因此在超空间中失败。
4.2 智能手机、维基百科和人工智能中的超文本
[ 26 ]与此同时，我们被各种可以视为›具体化超文本‹的产物所包围：没有哪个界面能像全球无线网络智能手机那样，如此清晰地向我们展示多重链接数据世界的无处不在——同时，在日常使用中又如此隐形。这使得数字网络知识资产（假设电池容量和网络覆盖）可通过移动设备访问、编辑和互操作。这种普遍存在的超文本最相关的例子是在线百科全书维基百科。[39]他们的条目不仅可以在›页面上进行协作编辑并以版本形式存储，他们的›元数据‹和›核心段落‹也可以被其他技术系统（例如苹果的Siri、亚马逊的 Alexa或谷歌的搜索等信息助手）自动读取、处理和复制。如果没有像维基百科这样的超文本系统，训练语言处理人工智能系统将会复杂得多。在这里，词条结构和范畴系统与人工预先构造和编辑的文本块相结合作为一种组织形式。这就是为什么维基百科适合作为符号系统领域机器学习的“黄金标准”。这里我们可以证明每个（符号）›AI‹ 都包含›超文本‹。然而，除了机器学习的训练数据方面之外，超文本和人工智能之间的关系早期与“智能数据库” [40] 或“智能文档” [41]有关。