банка частично – обратил взыскание по ипотеке

[roseline371274]

Постановление Верховного суда от 29.05.24 дело 751/1733/22 подтверждает содержание вышеизложенного, это мое дело, которое говорит о моей квалификации по данной категории дел.

Началось все два года назад, когда банк подал иск в суд относительно обращения взыскания на предмет ипотеки - это такой способ судебной защиты, согласно которому можно получить решение суда, которым суд дает добро на продажу ипотечного имущества на электронных торгах СЕТАМ для погашения кредитного долга. Также банк просил выселить как База данных Telegram Гонконга совершеннолетних ответчиков, так и несовершеннолетних (детей).

Суд первой инстанции удовлетворил требования , в выселении отказал, поскольку запрещено выселять из ипотечного имущества купленного не за кредитные средства, поэтому исковое требование о выселении безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Я подал апелляционную жалобу на решение первой инстанции, апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Далее уже я обратился в Верховный Суд, обосновав свою позицию тем, что банком пропущена исковая давность, поскольку банк обратился с первым иском к клиенту еще в 2016 году (относительно взыскания кредитной задолженности). Суд удовлетворил и стянул. Следовательно, с 2016 года фактом подачи искового заявления в суд банк в добровольном одностороннем порядке досрочно прекратил обязательство по невыполненному кредитному обязательству в досрочном порядке.