这是在越战后赋予军队服役以独特韵味的指南针。即使国家似乎并不关心——在那段时期的大部分时间里显然并不关心——我们也在阻止苏联入侵，从而维护自由。至少我们坚信这一点，并坚定不移。
的使命——而不是征服、政权更迭、预防性战争或帝国主义警察。这种对士兵使命的老式理解现在可能已经过时了，但也影响了下文的大部分内容。
第三点与政治有关，我对此了解得比较晚。尽管围绕越南战争的搪塞和彻头彻尾的谎言已经使美国军人的职业道德受到了严重的损害，但其中的大部分仍然存留下来，以至于大多数年轻军官在那场战争的后果中仍然明白，在政治问题上，他们不能参与其中。在我那个年代，当一名服役军人，从定义上来说就是不关心政治。虽然我们中的许多人都投票，但我们这样做更多的是出于公民
义务感，而不是为了表达党派之争。
直到退伍后，我已步入中年，才体会到婴儿潮一代在青春年华中所经历的政治意识的提升。出于对宗教信 以色列电报数据库 仰的深切感受，我自称是保守派。20 世纪 90 年代，我开始定期为政治右翼的杂志撰稿，包括《标准周刊》、《国家评论》和《首要之事》。
只要我们共同谴责克林顿执政时期的愚蠢和虚伪，我与现代美国保守派的关系就一直保持着双方都满意的关系。但即使在 2000 年备受争议的选举结果出来之前，至少对我来说，保守派很容易受到他们自己品牌的愚蠢和虚伪的影响。从那时起，我与保守派文学机构的联系开始破裂并很快瓦解。
如今，从文化角度而言，我仍然属于右派。我仍然对主流自由主义提出的补救措施持怀疑态度。但我对目前布什政府及其追随者所代表的主流保守主义几乎完全失望。财政不负责任、冒险的外交政策、对宪法的漠视、对深刻的道德争议做出最肤浅的回应：这些都不是真正的保守价值观。
在这一点上，我的观点与激进左派长期以来的批评不谋而合：主流本身、职业自由派和职业保守派才是问题的根源。两党垄断了国家政治，并像事先商定的那样轻视国家政治。两党都迎合其核心选民最坏的本能。两党似乎都为了自己的利益而痴迷于权力。历史学家沃尔特·卡普对 20 世纪早期政治的尖刻评价在我看来同样
适用于 21 世纪早期：“在党派之争的喧嚣背后，两党领导人合谋合作。”共和党和民主党可能并不完全相同，但它们产生的结果几乎完全相同。金钱买来机会和影响力，富人和名人得到服务，而那些缺乏财富或名人地位的人则被欺骗——这些事实与美国军国主义的兴起不无关系……
发表于：社会学