治权利推翻民主宪法要件的意图可能证明取消资格是正当的：如果一个政党的内部结构是反民主的，或者它赞同废除或减损人权，那么它就成为取消资格的候选人；如果一个人故意协助叛乱，并因此违反其公职誓言，那么他也就成为取消资格的候选人。
在这种情况下，民主党人可以放心地推行取消资格制度。尽管有些人可能认为取消资格会妨碍合法的民主选择，但事实是，取消资格可能首先确保民主选择发生的可能性。
当然，最好直接在投票箱中击败反民主派。但历史表明，这并不总是有效。匈牙利和印度等国的民主倒退凸显了消极捍卫民主的不足。根据自由之家的数据，2024 年是全球民主连续第 18 年衰落。如果民主派不采取行动捍卫民主，那么谁会呢？
从新冠疫情中可以学到的一个教训是，采取多层级防御措施的国家表现最好，尤其是新西兰 游戏数据 和韩 国。原因很明显：每一种防御措施都有固有的弱点和盲点。依赖单一措施会大大增加威胁突破的风险，无论该措施有多强大。相反，不同防御机制的分层和联网会产生累积效应，大大降低发生公共卫生灾难的风险。
正如单一措施不足以保障公共卫生安全一样，民主的自我防御也需要分层方法。关键策略包括促进公民民主价值观教育，以及通过经济再分配和加强社会安全网解决不平等问题。然而，只有激进民主才能解决反民主人士利用合法革命手段颠覆民主的问题。这种认识反映在许多战后宪法的设计中，这些宪法在制定时就考虑到了法律主义反民主人士的威胁。
一旦政党或候选人暴露其真实面目，及时果断地采取激进措施才能发挥最大作