芬克比纳特别谈到 IANA 报告的第四季度集装箱增长情况时解释说，虽然 IANA 所说的国内集装箱数量创纪录（作为数据点）是正确的，但还有其他事情需要注意。
“这个故事的底线或另一面是，由于货物都是通过联运拖车运输的，因此联运集装箱的数量创下了历史新高，”他说。“这并不一定意味着业务在增长。它只是意味着货物从一个箱子转移到另一个箱子。其次，这是由于港口的国际集装箱转运。2006 年，只有 20% 的进入美国的集装箱在港口转运，而……80% 的集装箱则运往内陆。2012 年，大约 36% 的通过港口进入的进口集装箱被转运到国内集装箱或卡车公司的拖车中，然后运往内陆。当时的情况是，货运量没有增长；货物从国际集装箱转移到国内集装箱，运输量没有增加，尽管货物确实在设备之间移动。”
他进一步解释说，2006 年的国内和集装箱联运总装载量高于 2012 年，国内生产总值和工业产值也高于 2012 年。
“我们都想说联运是一种巨大的增长模式，相对于铁路运输的其他商品，它是一种增长模式，”芬克比纳说。“但当你说这是‘国内集装箱数量创纪录’时，除非你从宏观角度看待它，否则有点误导。”
很公平，观点很正确。
当我问他 IANA 会如何回应他对数据的评估时，他强调说他不是在攻击他们。相反，他委婉地表示，如果你问 爱沙尼亚电邮清单 他们关于他说的话，他们会同意，但他们也会说他们报告的内容是准确和真实的，当然事实确实如此。
芬克比纳表示，2006 年至 2012 年同一时间段内，运输的卡车数量和卡车吨位都大于联运。
尽管如此，他解释道，他同意在运输长度超过 1,250 英里的航线上，多式联运的市场份额处于领先地位，但相对于全国运输的所有货物而言，卡车运输的增长速度仍然快于多式联运。
“在没有事实依据的情况下，就断言事情就是如此，这是一种误导，”他说。“问题在于实际，如果运输距离不足 1,000 英里，那么联运就不是一种好的运输方式，而目前为止，货车运输市场上最大的运输距离是 1,000 英里以下。联运提供优质服务的一个领域是 1,000 英里以上。联运做得不错，这么说没问题，但说它正在接管运输业，或者给人留下它正在运送创纪录数量的货物，或者给人留下美国货运完全转向联运的印象，那就非常具有误导性了。