]本节的目的是制定数字鸿沟的类型学（见图6）。为此，我们研究了各种数据库和数字方法。这些数据库是艺术史和出处研究的研究人员使用的图像档案和其他对象数据库。此外，还有来自德国各个博物馆的在线收藏，提供有关物品的图像和更多信息，并在呈现方式上呈现出一定的多样性。选定的数据库包括：《普罗米修斯》[34]、艺术与建筑图像索引（图像索引）[35]、《失落的艺术》[36]、慕尼黑中央收藏点数据库（CCP 数据库）[37]以及法兰克福施泰德博物馆[38]、巴伐利亚州国家绘画收藏馆（BStGS）[39]、纽伦堡日耳曼国家博物馆[40]和德累斯顿国家艺术收藏馆（SKD）的藏品。[41]就数字化方法而言，选择必须保持非常零散；本文将专注于数据建模，并将展示使用所谓的CIDOC 概念参考模型( CIDOC CRM ) 产生差距的潜力。
3.1 数据库中的数字鸿沟
[ 14 ]数据库工作是人文工作的一个组成部分；这包括搜索图像来阐明您 挪威电报数据 自己的出版物或演示文稿以及搜索有关要检查的对象的信息。这揭示了数字差距，将在以下章节中指出。以下列表并不完整，但旨在作为›正在进行的工作‹并鼓励扩展。
图像间隙
[ 15 ]大多数数据库——不仅仅是在艺术史和出处研究中——都存在图像空白：在›堕落的艺术‹数据库中搜索»马克斯·贝克曼«就清楚地表明了这一点，并揭示了图像中的两种类型的空白。图像丢失不仅是由于模拟库存不完整造成的，也可能是数字现象。缺失物体图像的可视化尚未标准化。图 1 和图 2显示了映射差距在数据库中的表示方式的示例。造成这种情况的原因并不明显：BStGS 指出“数字表示 […] 目前不可用”，更多详细信息只能在对象视图中找到。占位符下方的版权符号表明其法律地位。例如，马克斯·贝克曼 (Max Beckmann) 在 1900 年进行的一项研究受 Creative Commons License 4.0 约束，该许可允许共享和改编图像。[42] 因此，映射差距必定有其他原因。然而，匈牙利艺术家伊什特万·贝拉·法卡斯（István Béla Farkas，1915-2005）创作的马克斯·贝克曼奖章的图像却不见了，因为“肖像权归权利人所有” [43] 。根据法律规定，版权在作者去世后七十年失效；由于法卡斯于 2005 年去世，该作品的版权主张仍然存在（版权法第 64 条）。图像索引中显示的贝克曼作品图像的空白还有其他原因：当这些物品被记录在数据库中时，没有可用的图像。[44]